我们寝室七个人，有一台学校免费提供的饮水机。一桶水八块钱，在宿舍楼下可以直接买到。但是在买水制度的安排上，却遇到了许多困难。 首先想到的办法是轮流购买。但问题至少有三个：一、每个人对水的消费量并不相同，这种平摊的方法可能不会得到喝水较少的同学的支持；二、七个人轮流一次的周期很长，到最后很可能会出现一部分人比另一部分人多买一桶水的情形，在公平性上存在争议（虽然一桶水的花费并不高）；三、节假日期间，有些同学回家，可能会影响轮流购买的实行。 另一个办法是每人定期出资，设立一个买水基金。除了上面的第一个问题外，还可能存在下面的问题：一、资金如何妥善管理和使用的问题；二、谁把水从一楼搬上来的问题（比较费力）。 因为存在各种各样的问题，以上的方法均未有效实行，所以寝室经常发生水荒。 这个问题与公共物品的提供困境类似，但又存在一些特有的问题。到最后可能演化成一个智猪博弈：对喝水比较看重的人去买水——事实近似于此——但这并不是长久之计。 对这个问题感兴趣的朋友可以分析一下。当然，同学友情、兄弟义气等约束行为的因素并未考虑在内，只是在纯粹经济人的假设下给出问题。

精华

---

如果要公平，感觉可以用类似学校原来打开水的制度，每人发一定量的开水票，然后进行统计，多用多给，少用少缴，如果讲哥们义气可以相互赠送开水票，但这个感觉实行比较麻烦。

---

呵呵，以前在学校时，一开始是每一层楼有一个饮水机，用充值卡来计费取水。 后来就是宿舍用饮水机拉，也是轮流买轮流扛。至于谁喝多喝少就不用太计较啦。

---

2楼的方法好象比较可行，但觉得统计工作很麻烦，博弈理论分析是一方面，但如果考虑制度的实施成本，那好象又不太可靠了，因为如果每次喝水都要用票，生活中这样一件琐碎的事情都变复杂了，除非是象不校那样的公共场合购买还免强，在宿舍这种地方实施起来真的难以想象 智猪博弈好象是个近似解，想问为什么“并不是长久之计”？呵呵，可能伤了和气？还是有的人脸皮厚得实在没法哦 我觉得可以让七个人开会商量，经过仔细讨论，列出种种方案，达成一至以后，由室长监督实施，如果在实践中有人不同意，则可以叫室长出面，召集大家再次开会讨论，这样，反复多次之，经过一段时间，问题可能会好解决一点。 制度方面：一是要大家讨论，经大家都同意的才通过，以保证是个纳什均衡，二是毕竟讨论的结果还要经现实考验，所以，要在重复博弈中总结经验，下次再开会纠正，三，有点重要的一点是，发挥室长的作用，有一个强有力监督机制或号召者（类似于法庭）。 一点愚见：）

---

如果要公平，感觉可以用类似学校原来打开水的制度，每人发一定量的开水票，然后进行统计，多用多给，少用少缴

---

[quote][b]以下是引用[i]tasteconomic在2005-4-10 18:28:00[/i]的发言：[/b] 2楼的方法好象比较可行，但觉得统计工作很麻烦，博弈理论分析是一方面，但如果考虑制度的实施成本，那好象又不太可靠了，因为如果每次喝水都要用票，生活中这样一件琐碎的事情都变复杂了，除非是象不校那样的公共场合购买还免强，在宿舍这种地方实施起来真的难以想象 智猪博弈好象是个近似解，想问为什么“并不是长久之计”？呵呵，可能伤了和气？还是有的人脸皮厚得实在没法哦 我觉得可以让七个人开会商量，经过仔细讨论，列出种种方案，达成一至以后，由室长监督实施，如果在实践中有人不同意，则可以叫室长出面，召集大家再次开会讨论，这样，反复多次之，经过一段时间，问题可能会好解决一点。 制度方面：一是要大家讨论，经大家都同意的才通过，以保证是个纳什均衡，二是毕竟讨论的结果还要经现实考验，所以，要在重复博弈中总结经验，下次再开会纠正，三，有点重要的一点是，发挥室长的作用，有一个强有力监督机制或号召者（类似于法庭）。 一点愚见：） [/quote] 赞成。智猪博弈可能是个近解。水票方法固然公平，但它忽略了使用水票本身所带来的时间上和资源上的成本。独裁有时候未必不是一种有效率的方法。

---

把水牛们集中起来喝同一桶水，让仙人掌们喝另外桶水，费用平摊。顶多再搞台饮水机，或者和隔壁宿舍分工一下。其他的因人情不同，习惯不同自主安排。

---

嘿嘿，待我看了茅老师的生活中的经济学之后我再来侃侃：）

---

[quote][b]以下是引用[i]tasteconomic在2005-4-10 18:28:00[/i]的发言：[/b] 2楼的方法好象比较可行，但觉得统计工作很麻烦，博弈理论分析是一方面，但如果考虑制度的实施成本，那好象又不太可靠了，因为如果每次喝水都要用票，生活中这样一件琐碎的事情都变复杂了，除非是象不校那样的公共场合购买还免强，在宿舍这种地方实施起来真的难以想象 智猪博弈好象是个近似解，想问为什么“并不是长久之计”？呵呵，可能伤了和气？还是有的人脸皮厚得实在没法哦 我觉得可以让七个人开会商量，经过仔细讨论，列出种种方案，达成一至以后，由室长监督实施，如果在实践中有人不同意，则可以叫室长出面，召集大家再次开会讨论，这样，反复多次之，经过一段时间，问题可能会好解决一点。 制度方面：一是要大家讨论，经大家都同意的才通过，以保证是个纳什均衡，二是毕竟讨论的结果还要经现实考验，所以，要在重复博弈中总结经验，下次再开会纠正，三，有点重要的一点是，发挥室长的作用，有一个强有力监督机制或号召者（类似于法庭）。 一点愚见：） [/quote] 我虽然是室长，却是经常被欺负的命^___^

---

先把产权明确了吧！ 这并不是一个典型的公共品的例子！ 如果室长买水扛水，大家使用的话，大家付费喽！

---

每个同学对水的需求量不一样，但大伙都离不开水，正如公共物品和服务的提供一样，要做到真正的公平是不容易的，甚至不可能，这就需要大伙互相体谅和理解，要是心里不平衡也可以从仙人掌转变成水牛嘛，再说多喝水对身体有好处，呵呵 至于谁去打水的问题嘛，建立一个纯净水基金，由宿舍长保管（大伙监督），水喝完就去买水，有谁买呢？？大家不都是理性的吗？？谁买水，谁就可以从基金中获得一定的报酬。可以由大伙共同讨论报酬费的多少。这样，不提水，而想喝水的同学，就要付出比去提水的同学多的代价，这样问题就可以比较好的解决了。

---

[quote][b]以下是引用[i]猪头非在2005-4-11 20:53:00[/i]的发言：[/b] 我虽然是室长，却是经常被欺负的命^___^ [/quote] 呵呵，这是你的领导风格？乡村俱乐部型？ 说明了大家对你的信任吧，和气春风是很好的，可以造就更多的和谐“均衡”[em19]

---

你们都是小牛呀！！！！

---

买水前简单估计一下上一次的喝水情况，喝水多的同学几个同学买水，喝的少的同学抬水。

---

当年我在寝室时，基本按照大家轮流的办法，谁多谁少不考虑，一直轮下去，谁多买一桶倒最后已经不会追究了。。

---

赞成。智猪博弈可能是个近解。水票方法固然公平，但它忽略了使用水票本身所带来的时间上和资源上的成本。独裁有时候未必不是一种有效率的方法

---

哈哈，这个问题真有趣！

---

抗水者给报酬，谁要求的报酬最少，谁抗

---

很显然这是公共物品，产权应是集体所有，在寝室这种环境下，一个人根本不可能将产权独享。 我很赞成11楼付费的方式，顺便补充一下，管理者也要有一定的报酬，“防止贪污”。

---

这样不会又回到：‘一个和尚挑水吃，两个河山人抬水吃，三个和尚就没有水吃的循环呢？”其实他们对于水都是有需求的，只是每个人的需求的大小不一样的。可以利用谁的问题谁解决，或者利用现在的积分制度来解决也是可以的，根据积分的多少来确定费用的大小，采用学校的饭卡积分。

---

2楼的方法好象比较可行，但觉得统计工作很麻烦，博弈理论分析是一方面，但如果考虑制度的实施成本，那好象又不太可靠了，因为如果每次喝水都要用票，生活中这样一件琐碎的事情都变复杂了，除非是象不校那样的公共场合购买还免强，在宿舍这种地方实施起来真的难以想象 智猪博弈好象是个近似解，想问为什么“并不是长久之计”？呵呵，可能伤了和气？还是有的人脸皮厚得实在没法哦 我觉得可以让七个人开会商量，经过仔细讨论，列出种种方案，达成一至以后，由室长监督实施，如果在实践中有人不同意，则可以叫室长出面，召集大家再次开会讨论，这样，反复多次之，经过一段时间，问题可能会好解决一点。 制度方面：一是要大家讨论，经大家都同意的才通过，以保证是个纳什均衡，二是毕竟讨论的结果还要经现实考验，所以，要在重复博弈中总结经验，下次再开会纠正，三，有点重要的一点是，发挥室长的作用，有一个强有力监督机制或号召者（类似于法庭）。

---

这事永远公平不了，除非大家都不喝水。

---

还是智猪博弈吧，对喝水看重的人，就应该多承担一点责任，这也是一种“公平”

---

公共品的提供者似乎不应该是个人呀,你扛水首先是为满足自己需要，而这种行为产生了对其他人的正外部性而已！因此，只有产权明确后，以收费的形式减少对你自己的负外部性！

---

[quote][b]以下是引用[i]gxy493493在2005-4-11 10:17:00[/i]的发言：[/b] 把水牛们集中起来喝同一桶水，让仙人掌们喝另外桶水，费用平摊。顶多再搞台饮水机，或者和隔壁宿舍分工一下。其他的因人情不同，习惯不同自主安排。 [/quote] 比喻倒是很有趣，水牛，仙人掌，呵呵。可是一棒子打死并没有解决问题：）

---

可能到时候没人愿意去抗啊

---

凡事没有绝对，“公平”也是这样，想做得更好就得支付成本。你们可以再买六台饮水机，费用由七人平摊，加上原来一台免费的饮水机刚好可以一人一台。以后就大家都自己买水自己喝，想喝多少就喝多少，再也不会和任何人有“水利”冲突。 [align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-4-25 11:47:58编辑过][/color][/align]

---

我们宿舍的饮水制度是8元每次都分摊 但是一个宿舍的，分到公平的水，包括用电烧热水（因为我们的电费是自己教）肯定要不公平的 大家心理都有数，谁用的多，会自动少用些，所以还是要从道德方面加强教育，这种情况下制度似乎也不太能适用了，

---

喝开水还要交钱吗？ 把饮水机砸了吧！要不送给我！！！

---

我觉得最后的解还是趋于智猪博弈的结果 喝水较多,或者一闹水荒就要命的同学,得多去扛扛水~~~

---

如果建立一种制度，试想因为同寝室的同学将来都要分道扬镳，大家都知道这种制度会有完结的一天。那么倒数第一天，没法执行；因为倒数第一天没法执行，所以倒数第二天也没法执行... ...最终的结果还是单期的问题。 大家都知道没有水不行，都比较懒，必须通过谈判建立一个分担的制度。同时交纳一定的保证金，最后吃掉，如果最后的同学没完成一个打水的循环，就把他排除。立一个合同，作为制度的运行保障。

---

没有绝对的公平. 可以采用事后分摊的方法. 在第一次,大家平均分.以后,根据上一次的各人用水量,来分担费用(只能是大体上的,不可能是绝对的).如果各人用水差不多,那就平分好了! 至于谁来担水,这个可用轮流的办法.一次一人,或一次二人!

---

也可以理解成一个分摊问题

---

同意共同基金。对于公共物品个人多占一点还是少占一点，在制度框架下是允许的。 至于拌水的劳动成本应该得到补偿

---

每人定期出资，设立一个买水基金.当然的要专门记帐啦,定时公布嘛!

---

解决办法： 1、成立买水基金，定期交一次钱（7人*8元=56元），再加上搬水补偿款，由室长负责。 2、搬水人可以得到经济补偿，至于多少，可以采用拍卖的制度，每集一次水钱的时候，拍卖搬水的补偿，分别得7个人对于搬水的不同补偿要求，要求得到补偿最低的同学（A）可以得到这一次集资后的7桶水的搬水任务，如A同学长时间不在时，则递补。

---

界定产权和精确计量水的消费量都存在比较高的交易成本，高过了实行上述措施带来的福利改进，所以不能长久实行。 建立基金、轮流扛水上楼可能是较为可行的，交易成本较低，由此虽然使一部分人的福利受损，但在交易成本的约束下，大家可以接受这个损失。

---

其实就是凑份子喝水嘛。大家凑份子买水，至于说喝得多些的人应该多交钱还是和大家一样，其实算一下，他多喝的那点具体来说值多少钱，一方面算不出来，另外一方面，就算他多喝的那点算得出，也多不了多少钱，能多到1块钱就已经很吓人了。另外说到谁扛水，现在送水的不是都免费送上门吗？需要自己去扛吗？除非自己想去锻炼一下身体了。 当然如果是斤斤计较的话，那么这个问题是非常难解的，但因为斤斤计较对个人声誉是有成本的，因此现实中都会把这方面考虑进去，最终应该是均摊成本，这应该算是次优解吧。

---

应该这样吧,如果用水票的话,比如是谁买的水,谁扛的水,都应该得到一定量的水票吧,这样符合投入产出吧

---

这种方法不可以，会出现人际关系问题

---

大家平均买水，但水牛在其他方面作出自愿补偿（晚上多买点小点心等），原则上做到了公平，而也避免了太多的管理成本。

---

我们宿舍的用电问题好像跟这个差不多。我们经过协商， 决定有电脑的人出大部分的钱。现在有五个人有电脑， 每次买100度电，44元， 有电脑的， 每人出8元，没电脑的， 出四元。

---

喝水干吗这么计较，真是三个和尚没水喝，不是每一各问题都要把利益分的那么明确把

---

[quote][b]以下是引用[i]uibesteven在2005-5-25 9:11:00[/i]的发言：[/b] 我们宿舍的用电问题好像跟这个差不多。我们经过协商， 决定有电脑的人出大部分的钱。现在有五个人有电脑， 每次买100度电，44元， 有电脑的， 每人出8元，没电脑的， 出四元。 [/quote] 令我情奇的是这位兄弟宿舍的情况与我宿舍的情况几乎一样。我们宿舍是有电脑的交10元，没有电脑的出5元。至于谁用多用少就不必那么计较了。 [color=#1E90FF]对于这种收费方式，我最担心的是出现类似于“公地悲剧”的情况，因为用电费用大家分担，所以，个人的边际用电费用大家平摊，而且想到别人也会有类似想法，所以，大家就该用的用，毫无省电意识了。[/color] 在冬天到来之后，自从宿舍开始收电费（原来是不收电费的），烧水的人明显增多，如我遇见的一样，电费急剧攀升。但到了夏天，不用烧水了，用电方式的也少，所以，“公地悲剧”就不再上演。这种涉及到公用产品，但又不好治理的环境下，浪费好象是在所难免的了。

---

一起交钱,室长管理,室员监督,若遇上情况(如该买水的人回家了或是有其它事),则由室水代为买水,这是室长应尽的公责. 如果要兼顾公平的话,可以先大家在一起讨论一下,根据平时喝水的实际情况,决定各人所交基金的份子稍有差异.

---

个人愚见，不求苟同。 这个事件用于博奕论有欠妥当，如果一定要说也是一个合作性博奕。（菜鸟，没有学过博奕论，术语不了解地。） 1，大家如果平摊，也就是说默认没人使用的水均等，有人承受损失，有人则获利，可是我们忽略了一点，大家都没有说这是考虑以后决定，是决定以后才考虑的，不存在博奕。 2，大家按需分配，此方案当然是最好的，不过如何分配呢？使用计费器。显然此方案极不现实，无从实施。 3，大家只有协议解决水的问题，表面上看是合作性博奕。博奕的目的是为了取得最大的利益，这里必然会存在部分人必须舍弃一些利益，以满足另一部分人的利益，也就是这不是博奕。因为大家必须最后达成一致的协定，不然这个事情就没有解决方案。 4，显然这是一个简单按需分配，根据实际供给收费的简单事例，然而实际情况无法实现需求衡量。此种情况下，我个人认为，使用博奕沦显得空洞而无实际意义。 因此，情况非常简单，大家平摊，或者公认方式决定需求量。 微笑一个，菜鸟爱飞飞。

---

没有办法可以解决的，都不是绝对的聪明人

---

智猪博弈可能是个近解。水票方法固然公平，但它忽略了使用水票本身所带来的时间上和资源上的成本。独裁有时候未必不是一种有效率的方法。

---

如果要公平，感觉可以用类似学校原来打开水的制度，每人发一定量的开水票，然后进行统计，多用多给，少用少缴

---

俺们寝室采取订水轮流制，好像没有发现任何问题。

---