苹论：灾难有助经济增长？ 日期:2005年02月19日 距离南亚大海啸发生的日子已差不多两个月，一直以来都很关注媒体有关海啸将为受灾地区带来的负面经济影响的报道。感到安慰的是在这期间，并未看到一般在大灾难发生后，总有论者出来发表的那错得离谱的观点：灾难发生有助经济增长。 正当心中暗暗高兴时，朋友从电邮传来一篇内容有关海啸对斯里兰卡经济所带来的影响的文章，单看题目《分析员认为斯里兰卡的经济在海啸后因祸得福》，心情马上沉了一半。文章内容并无新意，主要谈及斯里兰卡的经济在海啸前已危机重重，故灾后重建反而可能为该国经济带来一线生机。 这错误的观点早在十九世纪已被法国经济学家巴斯夏（F.Bastiat）所揭破。 小店铺的窗户给东主儿子打破，正当做父亲的大发雷霆之际，围 看热闹的人却得出一个共同的结论：即窗破了不是一件好事，但社会却会因而得益。 巴氏指出，这分析的误区在于大家一般只把注意力都放在看得见的现象上，即社会会因破窗须修补而得益。却忘记东主那用于修补破窗的开支，本可用于其它东西之上（例如他原本计划用那笔钱去理发），而同样令社会得益。从这角度来考虑，社会整体并未因破窗须修补而获益。 从东主的角度来看，他本应有一个完整无缺的窗户，并可获因理发而得的满足感。窗破后，却只剩下一个经修补后的窗户。窗户的修补开支令他再没有余钱去理发，故对东主来说，破窗只带来损失。 上述故事所包含的逻辑，同样可用来戳破那认为海啸可为斯里兰卡带来经济增长的看法。是的，假如一个地方受破坏有助经济增长，那些长年受内战困扰的非洲国家不也就早已超英赶美了吗？

---

用一个简单的solow模型就可以解释灾难使人均水平下降而收入增长率上升, 两者可以同时存在. 普及经济学常识任重道远啊,呵呵. [quote][b]以下是引用[i]欧怀琳在2005-2-19 9:58:00[/i]的发言：[/b] 苹论：灾难有助经济增长？ 日期:2005年02月19日 距离南亚大海啸发生的日子已差不多两个月，一直以来都很关注媒体有关海啸将为受灾地区带来的负面经济影响的报道。感到安慰的是在这期间，并未看到一般在大灾难发生后，总有论者出来发表的那错得离谱的观点：灾难发生有助经济增长。 正当心中暗暗高兴时，朋友从电邮传来一篇内容有关海啸对斯里兰卡经济所带来的影响的文章，单看题目《分析员认为斯里兰卡的经济在海啸后因祸得福》，心情马上沉了一半。文章内容并无新意，主要谈及斯里兰卡的经济在海啸前已危机重重，故灾后重建反而可能为该国经济带来一线生机。 这错误的观点早在十九世纪已被法国经济学家巴斯夏（F.Bastiat）所揭破。 小店铺的窗户给东主儿子打破，正当做父亲的大发雷霆之际，围 看热闹的人却得出一个共同的结论：即窗破了不是一件好事，但社会却会因而得益。 巴氏指出，这分析的误区在于大家一般只把注意力都放在看得见的现象上，即社会会因破窗须修补而得益。却忘记东主那用于修补破窗的开支，本可用于其它东西之上（例如他原本计划用那笔钱去理发），而同样令社会得益。从这角度来考虑，社会整体并未因破窗须修补而获益。 从东主的角度来看，他本应有一个完整无缺的窗户，并可获因理发而得的满足感。窗破后，却只剩下一个经修补后的窗户。窗户的修补开支令他再没有余钱去理发，故对东主来说，破窗只带来损失。 上述故事所包含的逻辑，同样可用来戳破那认为海啸可为斯里兰卡带来经济增长的看法。是的，假如一个地方受破坏有助经济增长，那些长年受内战困扰的非洲国家不也就早已超英赶美了吗？ [/quote]

---

但是灾难也有可能暂时掩盖矛盾呀. 如果之前国家的经济有可能会出现问题,人们可能会对政府不满. 但现在灾难来了,经济和经济中的矛盾一起被卷下海,大家没有功夫对政府不满, 相反会更紧密的团结在政府周围进行重建工作. 或许这么一来,重建起来的经济会比原来少很多问题的呀. 固然如果窗户不破会多一分享受的可能,但窗户的破掉或许会改变这个人的预期. 文章虽然说的很对,但最后一段强调的逻辑也生硬了吧.

---

GDP是个流量而非存量，因此灾害发生确实有可能增加GDP，但国民财富实际在减少

---

这是悖论，没有必要再提

---

灾难在特殊的情况下会促进经济增长 比如导致这个国家的专制政府垮台 把某一个既得利益集团的头子给弄死了 或者造成一种旧的不好的制度的崩溃 塞翁失马，焉知非福 比如没有文化大革命，中国的改革就不会这么顺利 如果人是有限理性的，如果市场是不完全的，如果未来是不确定的，如果制度是重要的 这些在新古典完全理性的模型中是无法理解的 当然，凯恩斯给出的那个理由可能不太有说服力 我们的任务是给出更有说服力的理由，辨别什么时候成立，什么时候不成立

---

灾难与经济增长之间没有必然的联系。所谓“塞翁失马，焉知非福”，并不等于“塞翁失马，必然有福”。比如，塞翁的儿子骑马被摔伤，结果国家有难，他的儿子逃过了当兵的义务，从摔伤事件中得到了莫大的利益。但是： 1、边塞上摔伤事件经常发生，是不是必然伴随着战争的爆发呢？ 2、如果不小心摔死了，得到的利益为多少呢？ 3、即使摔伤后战争果然发生了，塞翁的儿子果然逃过兵役了，但是，当敌人的军队打过来时，劫财劫色，塞翁又能从中得到多少好处呢？ 可见，灾难若能带来经济增长，需要很高的随机概率——复杂的背景条件。 试想，南亚海啸之后，当一个个母亲哭嚎着爱子的名字的时候，它们能从海啸中得到多少利益，旁观者又能得到什么利益。 如果有一天，地球爆发了核战争，或者受小行星撞击，我不知道那些主张灾难能带来效益的人是否还有运气和机会站出来盘算自己的收益。 [align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-2-20 9:50:41编辑过][/color][/align]

---

悖论

---

他只看到增加了内需一方面。但是贫困并不都是由于需求不足导致的。

---

搞清收入与财富、存量与流量的概念区别，你就会明白为什么灾难之后又可能带来表面繁荣的景象。实际上，人们只不过是倒退许多年之后，在低水平财富积累基础上的收入增加。

---

版主叙述的小故事中法国经济学家巴斯夏（F.Bastiat）的分析我觉得有点像物理中的能量守恒定律。比如一个房间有台电冰箱，房间封闭，无热量传出，那么房间是越来越热的。 我认为受灾地区的经济增长很大部分归咎于各国对受灾国的债务减免。但是本国的经济很难持续，因为各个受灾国经济本是农业国。所以这种经济增长很难持续一年以上。而且作为经济支柱的旅游业和农业的重创不是一两年可以恢复的。

---

应该是资金的合理分配方面的问题吧，还有投入与产出的比例

---

这并没有必然联系,否则那些常年处于战火之中的国家经济岂不是都很发达了

---

什么灾难经济，什么破窗理论，弄出这些理论的家伙完全不懂得经济学，他们只看到了事情的一面，而没有看到事情的另一面。如果资源没有被破坏，他们可以在其他方面发挥更大的作用！

---

这并没有必然联系, 否则那些常年处 于战火之中的国家经济岂不是都很发达了??

---

灾难引起的那点经济增长,与普通百姓所受的物质,精神损失,以及由此带来的机会成本,还有重建过程中政府的腐败相比,实在微不足道.

---

是呀,重经济增长,但也要尊重别人生存的权力

---

任何一件事情都是有利有弊有利的,关键看对谁有利,利大还是弊大.

---