 |
收藏本页
|
| 论坛名称:经济学论坛-中国经济学教育科研网 网址:http://bbs.cenet.org.cn/ |
| 愿大家能在这里长呆，把这里比做一个温馨的家园!~ |
|
提醒您：如果本页图片或Flash动画无法正常显示，请点击这里访问原帖。 |
欢迎各位网友参加周林教授远程访谈 作者:woodsdeng 时间:2008-5-13 15:20:00
第 1 楼
中国经济学教育科研网论坛的各位网友， 大家好，谢丹阳教授的访谈目前已经告一段落。下一期名家茶坊栏目，我们荣幸的邀请到美国亚利桑那州立大学商学院、上海交通大学周林教授作为我们的访谈嘉宾。 当年，由邹至庄先生主持、联系，福特基金会在中国人民大学和复旦大学办了三届“福特班”。另，福特基金会还每年资助60名学生去美国留学，命名为“邹至庄经济学留学计划”，在全国重点高校中选拔佼佼者。如今已成为世界著名经济学家的周林便是当年第一届的第一名。 【“福特班”实际上是中国现代经济学教育的“黄埔军校”，每年有若干来自欧美的著名经济学家和在西方获得经济学博士学位的经济学精英人物前来执教。】 以下是管理员收集的部分周林教授的简短资料和论文，希望大家不要错过这个对话名家的机会，“参与一次收获一次”。中国经济学教育科研网为期待您的参与，为推动中国经济学的发展贡献力量！ 对周林教授的提问请在后面跟帖。我们将在整理后统一发送给周林教授。期待大家多提学术类问题！ 周林（Lin Zhou），男，1959年出生。现任美国亚利桑那州立大学商学院凯瑞教授、上海交通大学经济学院院长、2006年教育部长江学者讲座教授。周林教授1982年于复旦大学任教，1989年获得美国普林斯顿大学经济学博士学位。先后在耶鲁大学，杜克大学和香港城市大学任教，曾在欧洲、澳大利亚、日本和香港多所高校担任访问学者和客座教授。 周林教授早期研究选举制度和资源配置机制。将经典的Gibbard-Satterthwaith定理推广到具有公共物品的经济环境中去，解决了一个近二十年没有解决的占优策略机制结构的问题，为后继学者对经济环境中占优策略机制的研究提供了理论基础。九十年代提出了在合作博弈中一个新的解的概念，在后来文献冠名为“周氏议价集”。阐明了完全竞争经济中议价集并不一定收敛到完全竞争均衡，是对微观经济学中核收敛定理的重要补充。近年来，周林教授和其他两位学者首创的关于博弈论的可验证的结论问题。在各种不同的有限观察的环境中找出博弈论理论的一些可验证的结论。此外，为专业分工理论学派奠定严格的理论基础，与杨小凯合作证明了在一个有递增回报的完全竞争经济模型中一般均衡的存在性及福利经济学基本定理。研究成果发表于国际期刊Games and Economic Behavior, Journal of Economic Theory,Economic Theory,Journal of Economic Behavior and Organization等。 研究方向：1、微观经济学；2、博弈论；3、数理经济学；4、机制设计；5、社会选择理论 以下是周林教授的部分文章，凡红色字体标注的文章皆可点击下载： Working papers A. Rubinstein & L. Zhou, 1998. "Choice Problems with a "Reference" Point," Princeton Economic Theory Papers 00s3, Economics Department, Princeton University. Ok, Efe A. & Zhou, Lin, 1997. "The Choquet Bargaining Solutions," Working Papers 97-36, C.V. Starr Center for Applied Economics, New York University. Zhou, L., 1996. "Bayesian Utilitarianism," Papers 9611, Catholique de Louvain - Center for Operations Research and Economics. Ok, E.A. & Zhou, L., 1996. "Revealed Group Preferences on Non-Convex Choice Problems," Working Papers 96-39, C.V. Starr Center for Applied Economics, New York University. Zhou, L., 1996. "Integral Representation of Continous Comonotonically Additive Functionals," Papers 9605, Catholique de Louvain - Center for Operations Research and Economics. Robert M. Anderson & Walter Tockel & Lin Zhou, 1994. "Nonconvergence of the Mas-Colell and Zhou Bargaining Sets," Game Theory and Information 9403001, EconWPA. Lin Zhou, 1991. "A Refined Bargaining Set of an n-Person Game and Endogenous Coalition Formation," Cowles Foundation Discussion Papers 974, Cowles Foundation, Yale University. Lin Zhou, 1991. "Strictly Fair Allocations in Large Exchange Economies," Cowles Foundation Discussion Papers 972, Cowles Foundation, Yale University. Lin Zhou, 1991. "An 'Average' Lyapunov Convexity Theorem and Some Core Equivalence Results," Cowles Foundation Discussion Papers 976, Cowles Foundation, Yale University. Thompson, W. & Zhou, L., 1991. "Consistent Allocation Rules in Atomless Economies," RCER Working Papers 294, University of Rochester - Center for Economic Research (RCER). Salvador Barbera & Hugo Sonnenschein & Lin Zhou, 1990. "Voting by Committees," Cowles Foundation Discussion Papers 941, Cowles Foundation, Yale University. Lin Zhou, 1990. "Inefficiency of Strategy-Proof Allocation Mechanisms in Pure Exchange Economies," Cowles Foundation Discussion Papers 954, Cowles Foundation, Yale University. Zhou, L., 1989. "Impossibility Of Strategy-Proof Mechanisms For Economies With Pure Public Goods," Papers 343, Princeton, Department of Economics - Econometric Research Program. Indrajit Ray & Lin Zhou, . "Game Theory Via Revealed Preferences," Discussion Papers 00/15, Department of Economics, University of York. -------------------------------------------------------------------------------- Articles Xu, Yongsheng & Zhou, Lin, 2007. "Rationalizability of choice functions by game trees," Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 127(1), pages 548-556, May. Lin Zhou, 2005. "The structure of the Nash equilibrium sets of standard 2-player games," Economic Theory, Springer, vol. 26(2), pages 301-308, 08. Sun, Guang-Zhen & Yang, Xiaokai & Zhou, Lin, 2004. "General equilibria in large economies with endogenous structure of division of labor," Journal of Economic Behavior & Organization, Elsevier, vol. 55(2), pages 237-256, October. Lin Zhou & Stephen Ching, 2002. "Multi-valued strategy-proof social choice rules," Social Choice and Welfare, Springer, vol. 19(3), pages 569-580. Ray, Indrajit & Zhou, Lin, 2001. "Game Theory via Revealed Preferences," Games and Economic Behavior, Elsevier, vol. 37(2), pages 415-424, November. Indrajit Ray & Lin Zhou, . "Game Theory Via Revealed Preferences," Discussion Papers 00/15, Department of Economics, University of York. Ok, Efe A. & Zhou, Lin, 2000. "The Choquet Bargaining Solutions," Games and Economic Behavior, Elsevier, vol. 33(2), pages 249-264, November. Rubinstein, Ariel & Zhou, Lin, 1999. "Choice problems with a 'reference' point," Mathematical Social Sciences, Elsevier, vol. 37(3), pages 205-209, May. Rubinstein, A. & Zhou, L., 1997. "Choice Problems with a "Reference" Point," Papers 28-97, Tel Aviv. Zhou, Lin, 1999. "Subjective probability theory with continuous acts," Journal of Mathematical Economics, Elsevier, vol. 32(1), pages 121-130, August. Efe A. Ok & Lin Zhou, 1999. "Revealed group preferences on non-convex choice problems," Economic Theory, Springer, vol. 13(3), pages 671-687. Ok, E.A. & Zhou, L., 1996. "Revealed Group Preferences on Non-Convex Choice Problems," Working Papers 96-39, C.V. Starr Center for Applied Economics, New York University. Sprumont, Yves & Zhou, Lin, 1999. "Pazner-Schmeidler rules in large societies," Journal of Mathematical Economics, Elsevier, vol. 31(3), pages 321-339, April. Lin Zhou, 1997. "The Nash Bargaining Theory with Non-Convex Problems," Econometrica, Econometric Society, vol. 65(3), pages 681-686, May. Robert M. Anderson & Walter Trockel & Lin Zhou, 1997. "Nonconvergence of the Mas-Colell and Zhou Bargaining Sets," Econometrica, Econometric Society, vol. 65(5), pages 1227-1240, September. Robert M. Anderson and Walter Trockel and Lin Zhou., 1994. "Nonconvergence of the Mas-Colell and Zhou Bargaining Sets," Economics Working Papers 94-224, University of California at Berkeley. Zhou, Lin, 1997. "Harsanyi's Utilitarianism Theorems: General Societies," Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 72(1), pages 198-207, January. Zhou, Lin, 1995. "A characterization of demand functions that satisfy the weak axiom of revealed preference," Economics Letters, Elsevier, vol. 49(4), pages 403-406, October. Zhou Lin, 1994. "A New Bargaining Set of an N-Person Game and Endogenous Coalition Formation," Games and Economic Behavior, Elsevier, vol. 6(3), pages 512-526, May. Zhou Lin, 1994. "The Set of Nash Equilibria of a Supermodular Game Is a Complete Lattice," Games and Economic Behavior, Elsevier, vol. 7(2), pages 295-300, September. Zhou, Lin, 1994. "A Theorem on Open Coverings of a Simplex and Scarf's Core Existence Theorem through Brouwer's Fixed Point Theorem," Economic Theory, Springer, vol. 4(3), pages 473-77, May. Zhou, Lin, 1993. "A Simple Proof of the Shapley-Folkman Theorem," Economic Theory, Springer, vol. 3(2), pages 371-72, April. Thomson, William & Zhou, Lin, 1993. "Consistent Solutions in Atomless Economies," Econometrica, Econometric Society, vol. 61(3), pages 575-87, May. Zhou, Lin, 1991. "Stable matchings and equilibrium outcomes of the Gale-Shapley's algorithm for the marriage problem," Economics Letters, Elsevier, vol. 36(1), pages 25-29, May. Zhou, Lin, 1991. "A Weak Monotonicity Property of the Nucleolus," International Journal of Game Theory, Springer, vol. 19(4), pages 407-11. Zhou, Lin, 1991. "Impossibility of Strategy-Proof Mechanisms in Economies with Pure Public Goods," Review of Economic Studies, Blackwell Publishing, vol. 58(1), pages 107-19, January. Barbera, Salvador & Sonnenschein, Hugo & Zhou, Lin, 1991. "Voting by Committees," Econometrica, Econometric Society, vol. 59(3), pages 595-609, May. Salvador Barbera & Hugo Sonnenschein & Lin Zhou, 1990. "Voting by Committees," Cowles Foundation Discussion Papers 941, Cowles Foundation, Yale University. Safra, Zvi & Zhou, Lin & Zilcha, Itzhak, 1990. "Risk Aversion in the Nash Bargaining Problem with Risky Outcomes and Risky Disagreement Points," Econometrica, Econometric Society, vol. 58(4), pages 961-65, July. Zhou, Lin, 1990. "On a conjecture by gale about one-sided matching problems," Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 52(1), pages 123-135, October. [align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2008-5-15 16:28:53编辑过][/color][/align] 作者:bue 时间:2008-5-19 16:44:00
第 2 楼
作者:扶风豪士 时间:2008-5-20 23:16:00
第 3 楼
周教授您好！据我所知，偏好理论一直是您研究的一个重点。最近，不完备偏好得到了部分经济学家的关注，例如您的合作者之一Efe Ok教授。下面是我的几个问题，谢谢！ 1.您怎么看待这一研究领域？其前景如何？ 2.Ok教授提出的向量函数表示方法有哪些缺陷，目前经济学家思考如何将其完美？ 3.目前经济学家如何研究不完备偏好的显示理论？您如何评价？ 4.您提出了博弈论的显示偏好方法，而有的经济学家（如Bade）提出了不完备偏好的博弈论，那么，是否可以研究博弈论的不完备显示偏好理论呢？ 作者:zgwu 时间:2008-5-25 17:54:00
第 4 楼
作者:yuhaihua418 时间:2008-6-22 12:05:00
第 5 楼
周教授您好！ 谢谢! 作者:农家小民 时间:2008-6-24 12:16:00
第 6 楼
周教授您好，最近国内油价大幅度攀升，有很多学者认为油价提高有利于资源节约，资源节约当然是好事，按这个逻辑是油价越高越好了。显然，油价提高是不是真的有利于资源节约，应该要考虑到需求弹性，另外就是油价提高还有可能造成民生问题，政府应该权衡油价提高带来资源节约的好处与可能引发经济系统调整所付出代价之间的两难，但这似乎是很难权衡的。 此外，是不是可以采取一种方法，为了资源节约，大幅度提高油、电、气的价格，同时给低收入弱势群体以补贴，这样不仅解决了资源浪费，同时也能促进资源有效供给，而补贴过程相当于实现了财富从高收入阶层向低收入阶层的转移，这显然是帕累托改进的。当然这过程中，一个难点是对低收入的判定，还有就是交易费用可能过高问题（这两个问题可以认为是同一问题），您觉得这种措施是否具有可行性呢？！ 作者:wuxiua 时间:2008-6-25 9:42:00
第 7 楼
作者:nuofang 时间:2008-6-25 22:13:00
第 8 楼
作者:优乐美 时间:2008-6-30 13:53:00
第 9 楼
是啊，我也感觉现在的贫富差距太大了 作者:榜爷 时间:2008-7-1 0:39:00
第 10 楼
作者:8659 时间:2008-7-3 20:38:00
第 11 楼
周教授，您好。非常荣幸能够有机会向您请教一些问题。 关于通货膨胀对产出的影响，通常有三种观点促进论、促退论和中性论。 请问您倾向于哪种观点，希望能够听听您的看法。谢谢。 作者:huqinfeng 时间:2008-7-6 7:28:00
第 12 楼
周教授，您好！ 有一种观点认为： 一切事件、一切物质，都只有被自然人所使用消费，才能具有经济价值。 这种观点的推导认为： 一切社会经济体系，都将只可能是由工商户籍性企业法人、民政户籍性社会团体法人，以及地理区域性社会政权人，所界定定义的基本性经济实体所组成； 基于上述观点，我诚心请教： １、因自然人的的经济资源的劳动制作性、生活消费性经济效用状态，与所有其他经济体系的经济效用状态相比，是最为微小的。所以，在某种意义上来说，自然人的经济资源的劳动制作性、生活消费性使用效用规律的研究，可能将会是微观经济学的研究基础、研究核心。这种可能性，有没有成立的可能？ ２、力学数理运算关系式，是牛顿力学三定律的一种规范线性描述方式，其对应关系是唯一的。不存在“数理力学”、“数理电磁学”的说法。经济资源的经济作用规律、迭加规律、线性运算规律，也是唯一的。我们不能纯用数学方法找经济规律，而只能用哲理去找经济规律，再由经济规律去找数学描述方法。继而，再用其经济学的数理运算关系式，去描述、解析具体的经济问题。在经济学范畴中，事物被人使用消费，才能具有经济价值，就是一种经济规律。我们只有基于这种经济规律，再去找数理模型模式。经济体系的经济变换模型模式，只可能是“黑匣子”系统模型、复矢量数学关系式。 ３、上述观点的推导认为，经济学的基础学科，可以由《经济资源的经济变换原理》学科、《经济状态的证实性度量计算》（包括财富社会化的配置税务、社会福利）学科、《经济体系的经济管理》学科，来归纳。 多谢！！！
老糊涂真糊涂的经济类个人主站－－《老糊涂的理论解析经济》： 老糊涂真糊涂的经济类BLOG： 老糊涂真糊涂的综合类BLOG： 作者:东虫夏草 时间:2008-7-8 12:30:00
第 13 楼
请教周教授; 西方经济学是一门研究财富的学问，又是研究人与人关系的学问，经济人又分公与私、人又有什么自我发展、实现等，如您研究方向：1、微观经济学；2、博弈论；3、数理经济学；4、机制设计；5、社会选择理论等高深的学问，作为一个初学者很难理解，中国在2020年实现全面建设小康的社会，有没有简单学习方法让中华儿女学习经济理论致富！ 回复：（woodsdeng）欢迎各位网友参加周林教授远程访谈... 作者:demongrubby 时间:2008-7-13 14:12:00
第 14 楼
好贴啊！！！！！！！！ 太厉害啦！！！！！ [em01][em01][em01][em01] 作者:abs230 时间:2008-7-14 12:34:00
第 15 楼
作者:jituo 时间:2008-7-16 12:46:00
第 16 楼
周教授你好： 请问运用分形、混沌理论研究石油经济（主要是原油价格预测模型）属于经济学哪个分支？ 国内、国外无论学校还是老师，研究此领域的请推荐几个？ 相关的资料和网站，请推荐。谢谢！ 作者:hjlweilong 时间:2008-7-16 16:36:00
第 17 楼
初次来此论坛,多多关照 作者:shengminglang 时间:2008-7-17 13:05:00
第 18 楼
周教授: 你好,我读高级微观经济学有点困难，除了自学没有好的方法，但为什么高级微观经济学编的好的那么少，希望先生您有志于此，用心做一本好的教材。 作者:shengminglang 时间:2008-7-17 13:08:00
第 19 楼
周教授， 你好，请问高级微观经济学的存在意义，总没想明白！ 作者:善的生活 时间:2008-7-17 17:31:00
第 20 楼
周教授您好，我是一名喜欢经济学的大学生村官，请问周教授，关于选举制度的在中国基层农村的运作您有何看法？ 宪法中写到的基层群众自治是实现基层直接选举的保障，那怎样约束这些经过选举产生的“基层干部”尤其是村干部？党的领导和基层群众自治怎样协调和实现？因为我发现政治的权力结构到乡镇一级就没有了，而乡镇政府是管不住村的！ 您认为从经济学的角度分析理想的基层治理结构或者政治模式是什么？ 作者:gxj 时间:2008-7-20 21:11:00
第 21 楼
周教授您好： 我心中一直有个疑问。就是我国改革开放三十多年以来，从宏观统计数字上看，我国的经济发展取得了巨大的成就，不论是看GDP的数字，还是看我们的外汇储备来说，我国的经济社会都发生了翻天覆地的变化。但最广大 的老百姓特别是广大的农民真正得到多少实惠，有付出多大的代价，在我心中一直是个疑问。我是一个农村人，就我所知的来说，大多数的农民生活状态并没有实质性的改变。依旧是整天劳累、艰辛、贫穷、困苦。我一直在想为什么？请问您怎么看？ [align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2008-7-20 21:13:44编辑过][/color][/align] 作者:zgwu 时间:2008-7-30 17:08:00
第 22 楼
周林教授的专业领域在microeconomic theory, game theory, and social choice and welfare，他的数学很厉害。正像有的网友所说，都是“高深的学问，作为一个初学者很难理解”。可是大家也应该有针对性的问问题啊。楼主鼓励大家多提学术类问题，可是我在这里确很少见到，大多是一些hot topics.一些偏宏观的问题居多，可周林教授的专长是微观方向的，虽然我相信他也会给出深刻的回答。我不敢肯定提问题的人有没有认真阅读周林教授publication的标题。为什么提问不做到有的放矢呢？他最拿手的微观/博弈论/社会选择领域却很少有人提问，真的是因为冷门吗？我看不一定。一些同学对国家大事太“关心”，对真正的学问学起来却太浮躁。 周林教授的合作者之一，博弈论领域的大牛Ariel Rubinstein 2008年7月22日-27日在中财讲授《现代经济理论中的基本问题》（Foundational Issues in Current Economic Theory）系列讲座，这么难得的机会，大家认为现场效果如何？ Rubinstein在他的个人主页上放上了22日到27日的照片。 http://picasaweb.google.com/ariel.rubinstein/6LecturesInBeijing 这些照片真是具有讽刺意味。第一天教室坐满了，但随后人数递减，到了最后一天。。。 Rubinstein的课上的很糟糕吗？我看不是。如果他换个话题，比如讨论中国的通货膨胀或者贫富差距，又或者全球的油价问题，我想也不至于有这种情况发生。那位罗杰斯先生在中国的讲座不是很受欢迎吗？可是如果你让一个研究微观的学者去办宏观经济学的讲座，或者一个研究宏观的学者去办微观经济学的讲座，他会很尴尬的。 愿我们这些学经济的喜欢的是经济学本身，而不是因为那些热门的经济现象或者是想获得一些谈资，少一些浮躁。 上面的话对事不对人。 精华 作者:heguoxinaaa 时间:2008-8-1 12:37:00
第 23 楼
作者:windrunner 时间:2008-8-1 13:54:00
第 24 楼
感觉，中国经济就象一头猪。 搞食堂那会，猪不大，类似经济差，是分两边，各得一边，都吃得少，但公平得很； 现在，猪长大了，GDP世界第三了，就不那么分了，低收入的当然还是比以往得到更多了，也被人认为该满足了，，，低收入的得到大猪一条腿，还3/4被高收入的瓜分了。 从绝对量讲，穷人没当年那么穷了，那会没富人； 从相对量讲，穷人和富人差距越来越大了。 作者:caihero2005 时间:2008-8-27 19:07:00
第 25 楼
请从国际经验来看,中国的乡镇政府是顺着"乡财县管"的道路走向取消乡镇政府,还是通过"撤乡并镇"的作法,做实做强乡镇政府,使县乡镇政府成为职责分工,互不隶属的政府关系. 作者:南希 时间:2008-8-30 14:08:00
第 26 楼
作者:wisdom 时间:2008-9-13 21:36:00
第 27 楼
周教授您好，我想作为一个数学基础不太好的学生，想把计量经济学学好，应该如何入手？ 作者:cathyremember 时间:2008-9-14 16:53:00
第 28 楼
作者:sunludong2003 时间:2008-9-18 9:08:00
第 29 楼
第一个问题：怎么只有问题没有解答？ 第二个问题：中国的问题是制度的问题，还是制度执行的问题，还是制度执行者的问题？这是我们思考的，这也是在中国进行理论研究的可悲之处。最近的三鹿奶粉事件就是一个例证，我们厂家有没有质量检验？国家有没有质监部门？有！为什么没有发挥作用？制度是完善的，执行是没有的。游戏规则的制定者有权力违反规则，这是不是可悲的呢？ 我的第二个问题就是对于社会问题的研究，是针对制度还是制度中的人？ 作者:chenyaohong 时间:2008-9-20 9:21:00
第 30 楼
我是位中学老师,30年来我致力于探索中国近代落伍的原因,发现经济学是个有力的工具,近年看一些经济学的书,我发现关于制度的理论和企业的理论需要更加的完善,经济学年会不予肯定，但我坚持我想法的意义,求您的法眼!盼您的指点! 研究领域：制度经济学……法律与经济学…… 《理性的制度和企业存在的机制》 按照斯密理论体系，在完全竞争条件下，生产者和消费者根据价格信号作出决策，整个经济活动的协调与组织依靠那只“看不见的手”来不受干预地发生作用，能实现最有利的结果，资源能被投入最有价值的方向，个人追求利益最大化的结果也使整个社会的利益最大化。多少年来，经济理论沿续这个前提，在此基础上不断完善和发展，根据这个理论，经济体制是由价格机制来协调的，任何计划，指令，等配置资源的方法和限制措施都是不必要的，任何协调与组织经济活动的制度和组织是不必要的，法律和政府的存在理由仅仅出于保护私有产权和完全自由的竞争的需要。 但科斯认为由于正交易费用的存在，影响了看不见的手的作用和结果，由此导致了企业的存在。他假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物，认为节约交易费用是协调与组织经济活动的制度和组织存在的原因；市场与企业的边界，是市场和企业竞争的结果，企业的扩大必须达到这一点，即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本。“交易增加必须达到这一点，即资源浪费带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一个企业家组织这笔交易的亏损。” 科斯在〈社会成本问题〉一文中说明：在一个零交易费用体制中，假设标准经济理论各方面之间的谈判将导致作出那些安排，使财富最大化，而不论初始指定的权利如何。他从另一个角度说明：正是因为有交易费用的存在，才需要节约交易费用的协调与组织经济活动的制度和组织的存在。他说：因为有正的交易费用，“在体制上如果我们能够从零交易费用走向正交易费用，那么就会使法律制度在这个新世界中立即变得明显的重要。” 科斯的说法带来两个问题： 一、什么是交易费用，交易为什么会产生费用？ 二、节约交易费用是不是协调与组织经济活动的制度和组织存在的全部原因？ 关于第一个问题，科斯强调价格的发现、谈判和签约的费用，说明交易费用是存在的，科斯的文章使人明白交易费用的存在需要价格机制的替代物--- 企业的出现。达尔曼认为交易双方要达成协议，就必须互相了解，将可能提供的交易机会告诉对方，这种信息的获得和传递是要耗费时间和资源的，他认为交易费用包括了解和信息成本，讨价还价和决策成本和执行和控制成本。威廉姆森把交易费用的决定因素归为两类，一是交易特性要素，有交易发生的频率，交易的不确定性程度和种类以及资产的专用性；二是人的因素，主要是有限理性和机会主义行为倾向。威廉姆森从有限理性、机会主义与资产专用性三个维度解析交易费用，区分了事前交易费用和事后交易费用，强调事后交易费用的降低依赖于治理结构。 在威廉姆森的解析交易费用的三个维度中，对专用资产的分析引起理论界广泛的重视。当交易中包含专用性资产投资时，进行专用性资产投资的一方为了防止另一方将专用性资产的“准租金”据为己有的机会主义行为，就有必要确保合约关系的连续性，需要建立纵向一体化组织或签订长期合约取代市场。专用资产和交易的不确定性只是对某些交易而言的，关于专用资产的分析和交易的不确定性程度、种类的分析只是适用某些交易，能够解释部分交易费用的发生，他并没有系统的回答交易为什么会产生费用；交易发生的频率，是对所有的交易说的，但那是在确定每一次交易有费用后，频率越高，费用越大，也没有系统的回答交易为什么会产生费用。 关于第二个问题，A．A．阿尔钦、 H．登姆塞茨提出了一个不属于节约交易费用的协调与组织经济活动的制度和组织存在的原因，即企业存在会产生单个的合作性投入并不能产出同一的可以加总成衡量总产出的分产品，他们说：“如果通过队生产所获得的产出大于Z的分生产之和加上组织约束队生产成员的成本，就会使用队生产。” “对于通过合作行为为什么能获取收益，通常的解释是依赖于它所从事的交换与生产比分别加总的生产具有比较优势的专业化原理”。但是有一个明摆在那儿的理由，说明这种通常的解释是说不通的，那就是比较优势的专业化原理的利用可以通过企业契约，通过合作组织来进行，也可以通过市场契约，通过市场实现。 本文作为一个尝试，目的是借助个人在社会活动中理性的配置资源的行为来论证，利用人们的自利之心来配置资源，并不是最优的，并从这个角度来说明理性的制度以及企业存在的机制，进而引出一些有用的结论。 一、制度的定义和企业的定义 关于制度的定义以及后面的企业的定义并不是本文的论点，但在本文的逻辑结构中，他是必要的。本文并不是要证明现实的、语言上的制度，企业是象定义这样的东西。在现实运用的概念里和语言上的词语里，概念所指的东西往往是有多重意义的，往往没有确定的边界，他们往往是一些由不同的机制产生的有着共同表象的东西的集合体，使用起来不便利，常常引起理论上的不必要的争论，因此有必要使用定义性的东西。当然下面的定义也并非没有现实的意义。 本文所说的制度是指由一个特定的群体内部有意识制定出来的（由一人提出或大家共同提出的），往往借助群体内部产生的并超脱出整体之上的力量来保证他的实施的用于解决某些问题（S）的大家共同遵守办事规程和行动准则（约定R）。 汉语词典对制度的解释是大家共同遵守的办事规程和行动准则。这样的制度中含有理性的选择的部分和非理性的部分，前者是人们有意识制定出来的用于解决某些问题（S）的一套行为规则R，是在整个群体内实施的行为约定（规则）；后者往往只是一些行为的或心理的习惯，由共同的生理或心理机制产生，而不是人们有意识的选择的结果。 我们把制度看成是理性行为的结果，是人们根据他们面临的情况做的有意识选择的结果。人们的行为可以有不同的机制，可以是对面临的情况作出的理智的选择，也可以只是一种行为的习惯，或是生理性的反应。我们把人们的行为依据他是否是理性的行为进行划分的原因是因为理性的行为可以用经济的方法来加以分析，而非理性的行为也许要使用其他的行为理论如心理学、行为学来解释。 新制度经济学所采用的制度的含义是属于理性的制度，这种意义下的许多的分析及其结果并不都适合于全部传统意义下的制度，即不适合全部的大家共同遵守的办事规程和行动准则。有一些大家共同遵守的办事规程和行动准则的形成，他们的变迁也许只是因为心理上的、或习惯性的或其他行为学上的原因造成的。 定义所指的制度和西方语言里的制度也不相同。15世纪以来，西方学者把习俗（custom）、 惯例（convention）、 传统（tradiion）、社会规范（norm）都包含在制度（Institution，）中。在本文中，风俗、习惯和传统不在定义的范围内。风俗和习惯虽然也有大家共同遵守的办事规程和行动准则的意思，但我们使用这些词语的时候，更多的是强调人类的行为模式在历史上的延续，而不是人类根据他们面临的情况所做出的有意识的选择。风俗和习惯的形成机制有相当部分是属于心理学，行为学的研究范围，当然风俗和习惯中也有理性的成分在其中。当风俗和习惯含有有意识制定出来的人们相互之间的约定的行为，并在人们相互之间造成有约束的时候，他就部分合于上面制度的定义。 相当长的一个时期以来，经济学的研究范围在不断扩张，似乎要把全部的社会现象都纳入其中，但经济学的人的理性假设本身限制了理论的研究范围。以这个假设为前提的理论不适合解释习俗、惯例、传统等现象。在本文中我使用的是人类理性选择意义下的制度，分析过程只限于这个范围的制度，分析的结果也只适用于这个范围的制度，并不期望，也不能够把这些结果外推到理性的制度以外的地方，我认为那些地方的现象是要用其他的方法加以研究的。 制度的约束，要借助群体内部产生的并超出整体之上的力量来保证他的实施，他可以是强制的国家机器的强制、企业内部制定的制度的约束、公众的舆论好坏、公众的价值评价大小、信誉的建立和丧失，对其行为的约束。有时候制度的制定者有能力可以随意的更改制度的内容，但基于信誉的建立和丧失的考虑，对已经许下的承诺不会轻易的违背，皇帝的金口玉言不仅是一种权力的象征，也是一种来自民众的约束。 《汉语词典》中对企业的解释是：从事生产、运输、贸易等经济活动的部门，对企业化的解释是：工业、商业、运输等单位按照经济核算的原则，独立计算盈亏。这和古典经济学家的意思是一致的：强调企业的生产功能，把企业作为一个经济单位。新古典经济学家更注重形式化，但企业内部的问题不是他们考虑的问题。科斯的企业，是市场的对立面，企业是以企业家的命令来配置资源的组织机构。科斯说：“如果一个工人从部门Y流向部门X，他这样做并不是因为相对价格的变化，而是因为他被命令这样做。------上面这个例子在我们的现代经济体制中具有大范围的典型意义-----在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。------可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。” 本文接受科斯的这一思想，认为以企业家等的命令来配置资源是企业概念的核心。在社会中，部分社会成员从他们的共同利益出发形成一套他们共同遵守的办事规程和行动准则，并且有一个凌驾于这部分社会成员之上的团队和机构，该团队和机构基于这部分社会成员的共同利益，基于不同时间，地点，不同的情况，形成指令，配置资源；资源的配置不由各生产要素的所有者自己进行，而是由团队和机构统一实施，由团队和机构管理纵向一体化的企业；他们往往以企业为单位进行核算。这样的定义，比现实意义下的企业的范围要大一些，他包括了一些非生产性的，非经济性单位和机构，这样的定义并不影响对生产性的，经济性企业的分析和结果的运用。 二、制度安排的原因 协调与组织经济活动的制度和组织存在的原因机制 制度和企业存在的根源是资源的占有形式、资源的配置形式和资源配置活动的社会效果的冲突。 我们假设人们对资源的配置的决策是以利益最大化为目标来进行的。在没有制度的情况下，资源的个人占有形式，及集体、国家占有形式决定了经济生活中，资源的配置的个人、集体、国家形式。即个人、集体、国家会根据他们的自己的利益来配置资源，资源的配置的决策是以各个单独的个人、集体、国家的利益最大化为目标来进行的。 资源配置活动的影响并不限于对自身的影响，个人、集体、国家的活动会影响到社会的其他部分，资源配置活动对自身的影响和对社会的其他部分的影响，有时候是协调的，有的时候是有冲突的。 在社会化的经济中，由于一个人的活动所产生的效益，对社会的总效益和对个人的效益存在相反的情况。即有时候一个个人、集体、国家的一个活动对他们自己来说是有益的，但对社会的其他部分来说，是有害的，这个危害可能是这样的大，以至于社会的其他部分愿意给予这个个人、集体、国家以一定的补赏（或该活动发生的话，就给予一定的惩罚）以阻止该活动的发生，阻止该活动发生的结果对各方都是有利的。就整个社会来说，这是一种优于该活动发生的情况。但是，如果没有制度，群体内没有有意识制定出来的，借助群体内部产生的并超脱出整体之上的力量来保证他的实施的办事规程和行动准则（规则）来约束这些个人、集体、国家的行动，个人、集体、国家最优选择是发生该活动；有时候一个个人、集体、国家的一个活动对他们自己来说是有害的，但对社会的其他部分来说，是有益的，也存在着这样的情况，即对个人的效益为零，而对社会有较大的效益的情况，这个益处可能是这样的大，以至于社会的其他部分愿意给予这个个人、集体、国家以一定的补赏（或该活动不发生的话，就给予一定的惩罚）以鼓励该活动的发生，这样的结果对各方都是有利的，就整个社会来说，这是一种优于该活动不发生的情况，但是，如果没有制度，群体内没有有意识制定出来的，借助群体内部产生的并超脱出群体内各个个体之上的力量来保证他的实施的办事规程和行动准则（规则）来约束这个个人、集体、国家的行动，这些个人、集体、国家最优选择是不发生该活动。 在经济和社会活动中，有一些利益需要各方的协同的，互相配合的行动才能获得，有一些损害要协同的，互相配合的行动才能避免，这些利益，损害是对各方而言的，为了获得这些利益，避免损害，要求各方协同的，互相配合的行动。但由于资源由各个个人或一定的团体所控制，决策由各个人或团体的代理人根据各个人或小团体利益的最大化的目标作出，如果各个个人团体的目标和总体的目标不是一致的，基于人们自然状态下的自由决策行动并不能达到使人们协同的，互相配合的行动，不能获得因人们相互协同的，互相配合的行动而产生的利益，不能避免需要协同的，互相配合的行动才能避免的损害。 如果资源由各个个人或一定的团体所控制，决策由各个人或团体的代理人根据各个人或小团体利益的最大化的目标作出，如果各个个人、团体的目标不是一致的，在没有制度的时候，人们在自然状态下行动，搏弈的任意一个均衡解，可能存在收益优于均衡解的非均衡解，存在收益优于均衡解的非均衡解的原因是各人对自己最有利的选择可能对他人会有负效应，或对社会大众有益处，但各人因为要花费费用，对个人来说不是最优的，因而个人不付出行动。 在没有制度的情况下，资源的配置的决策是以各个单独的个人、特定的集体、国家的利益最大化为目标来进行的，但整个社会的利益的最大化可能要求资源以不同的方式来配置。以各个单独的个人、集体、国家的利益最大化为目标来进行的资源的配置，和以整个社会的利益的最大化为目标进行的资源配置，结果可能并不一致。 要使整个社会的利益的最大化状态成为搏弈的均衡解，唯一有用的方法是形成激励性或打击性的制度。为了保证各方协同的、互相配合的行动，获得因协同的、互相配合的行动才产生的利益，需要一种针对各方、超出各方之上、对各方的行动进行约束的东西，以某种强制的可流动资源的配置方案来调动人从事某些经济活动的积极性，和抑制人从事某些不良经济活动的动机，改变博弈的条件，改变各决策的的效用值，使博弈存在均衡解，并在此时收益最优，以达到合理配置资源的目的。也就是说，当资源由各个个人或一定的团体所控制，决策由各个人或团体的代理人根据各个人或小团体利益的最大化的目标作出，资源配置活动对自身的影响和对社会的其他部分的影响存在冲突的时候，需要制度的存在。 现在我们从另外一个角度来看，制度的存在是否有另外的原因？我们假设制度是人们有意识选择的结果，我们排除了心理上的、生理上的、行为习惯上的原因。我们选择一定的制度，是因为根据我们面临的情况，作出这样的选择，我们会获得更好的收益。也就是说，没有制度的情况不是最好的情况，有制度的情况下人们会获得更好的收益；制度是一整套的约定，他在某种程度上限制了人们的行为，他改变了博弈的条件，改变了各决策的的效用值。在制度的约束下，各个人不能选择在自然情况下对自己是最优的决策，但人们情愿接受这种约束。制度的存在并没有带来额外的资源，制度的存在并不是使各个人选择的策略比他们在自然情况下作出的决策更加优秀。在总的资源量不变、人们的决策水平不变 ，人们选择制度的约束，并且是宁愿选择接受个人不能选择在自然情况下对自己是最优的决策的限制，原因不可能是直接对个人自身的影响，原因只能是因为个人的决策和行为对社会其他的的部分产生了影响。人们选择制度的结果，使个人选择的决策对社会其他的部分产生的影响比没有制度时要好一些，从而使各个人决策加总的结果是更加有效率的。在人类理性行为的范围内，人们选择制度并没有其他的原因。 科斯在《社会成本问题》中认为，在没有交易费用时，而产权又是明确的，则资源的配置是有效率的。按科斯的观点，假如交易是流畅的，资源的不合理的配置将会由市场给予纠正。在这里，我们看到的是，1假如资源由不同的所有者所控制，当社会局部的利益和整个社会的利益存在冲突时，市场永远不能对资源的不合理的配置给予完全的纠正。2没有制度，交易就不可能进行。 上面关于制度安排的原因的分析为协调与组织经济活动的制度和组织存在的机制的分析提供了基础。 企业，现代的公司是在市场制度下部分生产要素的所有者为了追求团队性的生产经营产生的共同利益而组建起来的团伙。可以说，现代的企业制度是建立在市场制度的基础上的，资产的所有者是否进入企业，是自由的，他们的关系是契约性的。 在企业中之所以需要一个凌驾于这部分社会成员之上的团队和机构，要这个团队和机构基于不同时间、地点，不同的情况，形成指令、统一配置资源、管理纵向一体化的企业，一方面是因为社在会活动中企业所涉及的那部分社会成员的相互影响，需要资源的统一的配置，需要从这部分社会成员的总体利益出发来配置资源；另一方面，是因为企业要面对不同时间、地点的，不同情况下的多样性。当事情在不同时间、地点、不同情况下的具有多样性、复杂性时，要求的制度会非常繁杂，这就使制度的制定和执行的费用非常的高。他需要基于不同时间、地点、不同的情况，灵活的配置资源。这就不得不把资源的处置权交给一个企业家或一个管理团队，由他或他们来基于不同时间、地点、不同的情况，灵活的配置资源 。如果这两个方面同时被需要，就需要一个凌驾于这部分社会成员之上的团队和机构，进行团队性的生产经营，该团队和机构既基于这部分社会成员的全共同利益，又基于不同时间、地点、不同的情况，指令性的、灵活性的配置资源，管理纵向一体化的企业。 三、交易费用，专用资产和制度，企业 关于交易费用的概念，张五常说：“ 在最广泛的意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权，没有交易，没有任何一种经济组织的鲁宾逊*克鲁索经济中的成本”，鲁宾逊*克鲁索的经济是一种孤立的、没有社会、没有交往的经济。这种经济只有物质生产过程中的成本。在多人世界的经济里，除了物质生产过程中的成本，还有对多人世界里的资源要素的合理配置而花费的成本。但把交易费用理解为两类经济的成本的差，不是非常的妥帖，这到不是因为假设中的，在鲁宾逊*克鲁索经济中的成本不可以得到而求不出实际的交易费用。多人世界的经济并不是就一定要有交易，交易费用也不是一人的世界和多人世界的经济的成本的差。 发生在多人世界里，对多人世界里的资源要素的合理配置而花费的成本可以分为两类： 第一：不是因人们的利益存在冲突而存在，仅仅因为对多人世界里的资源要素的合理配置而花费的成本。包括一些知识、信息成本。因为这些费用的花费不涉及人们利益的冲突，资源要素的不同配置引起的效应对大家来说都是一致的。一项费用或对大家都有益的，或对大家都有害的。一项费用，如果对大家都有益，大家都指望它发生，无需制度的约束，有制度的存在也不可能起到节约费用的目的；一项费用，如果对大家都有害，大家都不指望它发生，同样无需制度的约束，有制度的存在也不可能起到节约费用的目的。理性的制度是通过约束人们的行为来解决问题。科斯说企业的存在是为了节约交易费用，因为这一类费用并不是因人们的利益存在冲突而存在，在任何的制度结构下，这些费用都是不可避免的，都不能节约这一类费用，无论是市场经济还是计划经济，都无例外。我们无法通过约束人们的行为来节约这一类费用，所以不是因人们的利益存在冲突而存在的那些对多人世界里的资源要素合理配置的费用和理性的制度是无关的。或许在现实的世界中，这一类费用在某些制度条件下要小一些，而在另一制度条件下要大一些，那也只是因为在一定制度条件下发展出来的并适应相应制度的技术的因素作用的结果，有些技术可能和某些制度结合得非常的完美。 第二是因人们的利益关系的冲突而存在的成本。在多人世界里，个人选择的行为中包含一些对个人来说是有效率的对整个社会的效率来说是有害的行为，如对整个社会的效率来说完全是没有必要的花费，甚至是有害的花费。由于没有制度的约束，决策由各个人或团体的代理人根据各个人或小团体利益的最大化的目标作出，基于人们自然状态下的自由决策行动并不能达到使人们协同的，互相配合的行动，不能获得因人们相互协同的，互相配合的行动而产生的利益。同时为追逐个人的利益、部门的利益，有些活动，从个体来看，也许是效率的，从整体的利益来看是纯粹的费用。我们看到的许多交易费用，就是因不能获得因人们相互协同的、互相配合的行动而产生利益的牺牲及因追逐个人的利益、部门的利益而而产生的纯粹的费用。因为这一类费用是因人们的利益存在冲突而存在，我们可通过约束人们的行为来节约这一类费用，所以因人们的利益存在冲突而存在的那些费用和制度是相关的。 科斯在《企业的性质》中说：“利用价格机制是有成本的，通过价格机制组织生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作，-------市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内。”从整个社会来看，我们利用价格机制实际上做了两方面的事情，一方面是合理的配置了资源，另一方面是不合理的内耗了资源。利用价格机制达到合理的配置资源的目的是人类社会发展起来的最重要的技术之一，利用价格，我们可以了解各种资源在各个方面的边际效益，把有限的资源用在对整个社会来说是最紧缺，最有用的地方。发现价格，等于是了解，发现资源最紧缺，最有用的地方。 发现价格是有费用的，假如人是有理性的话，发现价格的过程会停留在这样的一个水平，进一步的更详尽的了解价格的边际费用等于他在资源配置中的边际效用。这样的费用实际上是资源配置的第一种费用。为了换取资源的更好的配置所带来的收益，无论是在市场中，还是在企业中，这一些费用都是值得花费的，都无法节约的。假如我们所有发现相对价格的工作就停留在这个水平，市场中的人都会享受交易的剩余，对应的情况就是斯密所说的那种情况。个人追求利益最大化的结果也使整个社会的利益最大化。 但是这种情况的存在是有前提的，如果多人世界的资源是由不同的人控制的，他们的目的又不一致，每个人都有自利之心，那么发现价格的过程不会停留在进一步的更详尽的了解价格的边际费用等于他在配置资源中的边际效用这个位置，而是停留在进一步的更详尽的了解价格时他们自己的边际费用等于价格在资源配置中的对他们自己的边际效用这个位置，和上面的情况比较起来，对整个社会来说，进一步的发现价格所产生的费用可能大于由此产生的更精确的资源配置所带来的收益。这些额外的损失通过适当的制度的调整，比如建立企业是可以避免的。 谈判和签约的费用，是属于因人们的利益关系的冲突而存在的成本，他们可以因设立相应的制度而减少。 专用资产和制度、企业是有关系的。第一，一项专用资产，从整个社会来看，可能有比较大的边际利益，因而是应该投入、形成的，但因专用资产离开一定的范围，离开使用他的那个狭小的范围，在其他的场合，他的效用是非常的小。所以就个人来看，当他拥有了专用资产的时候，会处于一个容易被要挟的地位，赋予已有的专用资产的价值会低于他的边际效益很多，这就可能会出现这样一种情况，拥有该专用资产对整个社会来说是有益的，但对他们自己来说是成本高于收益的，这中间的差异可能是这样的大，以至于社会的其他部分愿意给予该专用资产所有者一定的补赏以鼓励人提供它，这样的结果对各方都是有利的，就整个社会来说，这是一种优于没有专用资产的情况。但是，如果没有制度，群体内没有有意识制定出来的，借助群体内部产生的并超脱出整体之上的力量来保证他的实施的办事规程和行动准则（规则）来约束人们的行动，人们的最优选择是不要拥有该专用资产；第二，专用资产效用的有效发挥，需要站在总体利益的角度，根据不同的时间、地点，不同的具体情况来运用专用资产。在社会活动中，不仅仅是拥有专用资产的人处于一个容易被要挟的地位，拥有专用资产的人同时处于一个能够便利的利用专用资产为自己谋利益的地位，为了能够站在总体利益的角度，根据不同的时间、地点，不同的具体情况来运用专用资产，就需要一个机构，需要企业的存在。 因为资源配置的第二类费用是因人们的利益存在冲突而存在的，我们可通过约束人们的行为来节约这一类费用，所以因人们的利益存在冲突而存在的那些费用和制度是相关的。 四、制度的费用和企业的费用 制度和企业能够使社会和企业获得需要各方的协同的，互相配合的行动才能获得的一些利益，避免一些需要各方协同的，互相配合的行动才能避免的损害。但很多人认为，制度、企业并不是免费的午餐，制度和企业是要费用的。关于这种费用的原因，说法不一。 科斯说：“首先，当企业扩大时，对企业家的功能来说，收益可能会减少，也就是说，在企业内部组织追加交易的成本可能会上升。-------其次，当组织的交易增加时，或许企业家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用。再者，交易增加必须达到这一点，即资源浪费带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一个企业家组织这笔交易的亏损。最后，一种或多种生产要素的供给价格可能会上升，因为小企业的“其他优势大于大企业。”当然，企业扩张的实际停止点可能由上述各因素共同决定。前两个原因最有可能对应于经济学家们的“管理收益递减“的论点。” 确实在企业中缺乏象市场那样有效的配置资源的技术。在市场中，借助人们的自利之心，利用物价的涨落就可以有效的配置资源。特别是面对复杂的情况，市场能简捷的达到目的。相对于市场来说，企业要花费跟多的力量来有效的配置资源，这种状况在很大的程度上影响了技术的发展。但科斯所说的这些原因是由于企业的存在而带来的一些技术上的问题。不是由于企业的存在本身而产生的费用。 A．A．阿尔钦 ，H．登姆塞茨的说法不一样，他们在他们的文章中说：“一个队应如何向它的队员支付报酬，才能诱使他们有效地工作呢？在队生产中参与合作的队员的边际产品并不是可以如此直接地和分别地（即廉价地）观察得到的。一个队向市场提供的产品是整个队的，而不是每个队员的边际产品，对队员边际产品的计量与确定的成本产生了新的组织方式。把握每一投入的生产率的线索是观察单个投入的行为：当一个人将货物搬到卡车上时，他转向装运下一件货物的速度有多快，他吸了几口烟，被举起的货物有多大程度倾斜于他那边？----- 如果对这类行为的监察没有费用，就没有人会产生偷懒的激励，因为谁也无法将他偷懒的费用强加给别的人（如果他们的合作是自愿达成的），但是既然相互之间的监督必然要付出费用，每一个投入的所有者在作为队的一员时所具有的偷懒激励，就比他不在队里工作或虽在队里但容易监督时更大。”A．A．阿尔钦 H．登姆塞茨说的问题是一种企业存在本身带来的问题。 更一般的说，由于制度，企业的存在，可带来两方面的负面影响。 第一，制度的约束是一种强制的东西，在制度的约束下，每个人的行为都受到约束，避免了对个人来说是最优对但集体福利是不优的行为，但是制度约束的存在并没有改变自然的规律和人的本性，只是因为制度约束的存在人们不能去做对自己来说边际效率最大的事，他们的资源不能投入到对对他们自己来说边际效率最大的那个方向，所以在制度约束的条件下，存在着一种诱惑，诱使人们去违反制度，每个人都有一种激励去做对他们自己来说是最优但对集体福利是不优的行为。因为以某种强制的可流动资源的配置方案改变博弈均衡的条件，使博弈存在均衡解，此时总体的收益最优，但这个博弈存在均衡解位于总体的收益最优这个位置的条件是要有某种强制的可流动资源的配置方案改变了博弈均衡的条件,如果不是有某种强制的可流动资源的配置方案改变了博弈均衡的条件, 人们处于自然状态下行动,各个人选择对他们最有利的策略,均衡又回到自然状态。 对大家来说，制度的约束是一种源于大家需要的东西，对个人来说又是一种强制性的东西，大家都需要他，每个人又在设法违背他，故需要一个监督以保证其实施，要借助谋种超脱出整体之上的力量来保证他的实施。 超脱出整体之上的力量要实施其监督功能，要改变博弈的条件，必需了解活动发生的情况，并根据不同的活动发生情况，施加不同的影响。对个人有益，对社会有害的活动，发生的话，就给予一定的惩罚，或不发生的话，给予以一定的补赏；对他们自己来说是有害的，但对社会的其他部分来说，是有益的活动，发生的话，给予以一定的补赏，或不发生的话，就给予一定的惩罚。了解活动发生的情况，并根据不同的活动发生情况，施加不同的影响，要花费很多的费用，很多时候这种费用是巨大的，以至于完全抵消了制度带来收益的增加和费用的减少的和，甚至于超出制度带来的收益的增加和费用的减少的和，使制度成为负效率的。 第二，我们说企业在资源的配置中的作用，是企业按一定条款重新界定各方利益，并由一系列的机构来保证那些重新界定各方利益的条款的实施。在这些新的条款的界定下，在这写机构的作用下，各方（包括保证那些重新界定各方利益的条款的实施的一系列的机构）处于一个新的外部环境之下，新的外部环境成为决定他们行为的约束条件。和处于纯自然的条件相比，在这些新的条款的界定下，在这新机构的作用下，人们某些方面的行为可能会更加的偏离社会总体利益最大化的那个方向。具体要看制度，企业有哪些约束条件。 企业的各个部门的成本、收益的计算分但，创新的成本、收益的计算分但.可以有不同的方案，哪些是统一计算、共同分但，哪些是分别计算、各自分但 ，各种制度、各个企业规定的并不一样。完全的分别计算、各自分但是市场的行为，作为企业，一定存在一些合总计算 、共同分但的方面。可能会造成人们某些方面的行为更加的偏离社会总体利益最大化那个方向的激励。《交易成本经济学195》有一系列的例子。 五、制度和企业的和非制度和非企业的 制度的约束并非面面俱到，企业也并非一统天下，与制度的、企业的相对的非制度、非企业的情况也是存在的。制度和企业的存在和非制度和非企业的存在，他们的边界的形成，是人类根据他们所处的条件，依据所获取的利益大小所作的选择的结果。科斯在他的《企业的性质》一文中说：“一种不仅是现实的（即能与现实世界中的企业含义相吻合），而且是易于处理的（即能用马歇尔所发展起来的两种最强有力的经济分析工具来处理），企业的定义是可以获得的。这两种分析工具就是边际概念和替代概念，两者合在一起就是边际替代概念。” 本文认为可以照搬科斯的方法并可以得出类似的结论，即运用马歇尔所发展起来的两种最强有力的经济分析工具来处理制度和企业的和非制度、非企业的存在及其边界，但这里考虑的不仅仅是科斯的交易费用，而是包含所有在没有制度约束的情况下因不能获得因人们相互协同的，互相配合的行动而产生利益的牺牲情况，因追逐个人的利益，部门的利益而而产生的纯粹的费用情况，在制度的约束下，监督以保证制度实施的费用情况和在制度的约束下资源的占有者不自愿的拿出占有的全部资源用于社会的福利，使社会的福利减少情况。除了这些直接源于制度，企业的和非制度，非企业的收益和费用外，那些和影响制度，企业，非制度，非企业的直接因素紧密结合在一起的间接因素也必需加以考虑。 好的制度是效益的最大化，即制度的约束产生的收益和保证制度的运行的费用的差再减去资源的占有者少拿出占有的资源造成社会福利的减少的值的最大化。 由于资源在时空上分布的不一致，以及各个资源相互关系，相互作用的特殊性，上面所说的影响制度和企业的和非制度、非企业的竞争性及其边界的因素在时空上的分布也不一样，由此而造成了各种不同的制度的存在及相应的时空分布。 比如资源的变化、资源的占有形式的变化、资源的相对价值的变化、个人对其他人的影响的变化，都会影响制度和自由的边界。再具体一些，比如人的知识、智力，人的知识、智力是一种不容易流动的资源，我们不容易检测一个人在生产中知识、智力的运用情况，外部强制的约束对知识、智力运用不大管用，但在社会生产中，知识，智利的作用越来越大，为了充分利用人的知识和智力，人们不得不调整社会的制度，对于知识、智力的运用给予更强的激励，更少的限制，以使人们能够更充分的发挥他们的聪明、才智。在整个人类的文明史里，从文明初启，极端专制的奴隶社会，到农民可以有自己的经济的封建社会，再到近代资本主义社会等等，我们可以看到这一因素的变化和制度的演进的关系；从机器时代把人当作机器来管理的制度到现代的高度重视人的个性、心理与行为，尊重人的人格，人性化的管理的制度，我们也可以看到这一因素的变化和制度的演进的关系。 再比如随着社会的进化，个人对其他人及社会的影响的加大，个人越来越依赖于社会，尽管运输，信息等交易费用相对来说越来越小，制度却越来越重要，企业经济的比重越来越大，企业的数量和规模都在不断的扩大。 六、制度和企业的一些性质， 因为每个人控制有资源，能自主决策，使资源的配置朝向自己利益最大的方向，但是单独的朝向自己利益最大化的方向的资源配置和从整体的考虑的资源的配置，方案可能是不一致，为了获取需要各方的协同的，互相配合的行动才能获得的利益，避免需要协同的，互相配合的行动才能避免的损害，需要一种针对各方、超出各方之上、 对各方的行动进行约束的力量。假如有一方（包括管理层在内）是在这个力量之外，不受制度的约束，那么他就会尽可能的使资源的配置朝向自己利益最大的方向，也就失去了制度带来的好处。 为了保证制度的约束能够有效的实施，以获取制度带来的好处，有时候要形成一些包括国家的机器，包括企业的懂事会、监事会、管理层以及一些下属机构的组织机构。为了处理好不同时间，地点，不同情况下的具有多样性，复杂性的事务，需要设立一体化的办事机构。这是一些借助于对象的力量形成又凌驾于对象之上东西，从效率的角度来看，他们必须对整个的对象负责。这些组织机构的效率在于保证那些从整体利益出发设计出来的制度的实施，及从整体利益出发来处理一些日常事务。对他们的评价只能是源于全部对象、总体的利益。从局部的利益，特别源于社管理层本身利益出发来评价他们，将导致非效率。 为了有效的获取各方的协同的，互相配合的行动，企业的管理层不能够利用社会赋予给他的资源谋取自身的利益，管理层管理活动的报酬只能是源于企业剩余的收益，国家的各级机构的收益也只能是源于类似于企业剩余那样的收益。如果不是这样的话，他们从企业的管理层，国家的管理层退居一般成员的角色，参与社会交往，他们根据他们自身的利益来设计他们的行为，他们会把资源特别是社会赋予给他的资源投入到对他们自己有利，对整体不利的方向，从而导致非效率的资源配置。 关键词：制度 市场 企业 理性行为 交易费用 摘要：本文先把我们通常说的制度分为理性的部分和非理性的部分，然后借助个人在社会活动中理性的配置资源的行为来论证，利用人们的自利之心来配置资源，并不是最优的。理性的制度以及企业存在的机制是为追求需要各方的协同的，互相配合的行动才能获得利益，避免需要各方的协同，互相配合的行动才能避免的耗费和损害。 参考文献： 斯密《国富论》华夏出版社2005。1 A．A．阿尔钦 H．登姆塞茨《生产、信息费用与经济组织》，《财产权利与制度变迁》上海人民出版社2001。5，1 科斯《生产的制度结构》《诺贝尔经济学奖得主演讲集》 内蒙古人民出版社1998。2 507） 罗必良《新制度经济学》388山西经济出版社） 威廉姆森Oliver E。Williamson《交易费用经济学----契约关系的规制》 《企业制度与市场组织》25页 上海三联书店1996 ） 《现代汉语词典》94商务印书馆年修订本。 《现代汉语词典》94商务印书馆年修订本。 科斯〈企业的性质〉路易斯，普特曼等编《企业的经济性质》孙经违译上海财经出版社 2000 科斯〈社会成本问题〉 《财产权利与制度变迁》上海人民出版社2001。5。1 《 新帕尔格雷夫经济学大辞典》58页，经济科学出版社1996 作者姓名：陈耀红 地 址：湖北省蕲春县漕河镇中心学校 联系电话： 07137226085 13469928120 Email : 345133117@qq.com 作者:le2005 时间:2008-10-1 22:10:00
第 31 楼
（1）目前的中国改革正进入所谓“深水期”；这也意味着之前国内学者总结的所谓“仅增量部分改革”的渐进式道路或者遭遇到“拐点”。目前看来，既有经济、政治、利益格局不动似乎已不可行——显然既不能保证正的外部性/社会和谐/跨期福利平衡（“公平目标”），也不能通过三高一低方式向国际经济体输出增长压力而可持续地换取增长“效率目标”。那么从全社会资源配置角度看，中国的市场化改革应向何处去？所谓全球配置资源定理是否对于中国这个巨大经济体失效？ （2）进入2008年，全球大宗资源性产品价格跌宕起伏，震荡不休，有研究认为是其“金融属性”被放大所导致；请问国际上比较完善的资源品定价机制或定价模型研究中，金融属性是如何被量化的？ 家师作宰，徐孺跃跃。敬请名师指教，诚挚感谢！ [em20] [em01] 作者:lanziling 时间:2008-10-2 8:07:00
第 32 楼
呵，请周林教授帮忙看一下俺这理论有多少正确性，谢谢！ 基于产品资本劳动贡献比率的贸易投资理论 现在主流的贸易与投资理论是分裂的，贸易主流理论为比较优势理论与要素禀赋理论，投资主流理论为垄断优势理论、内部化理论和国际生产折衷论，而以克鲁格曼为代表的新国际贸易理论则是建立在产业组织理论基础上的，已经离开了国际贸易投资理论原来的研究起点。 作者:liqiang4009 时间:2008-10-5 15:48:00
第 33 楼
我现在为什么不能下载呢？是没有积分吗？怎样获取积分呢？ 作者:积极性20081017 时间:2008-10-17 12:03:00
第 34 楼
作者:eaglewendy 时间:2008-10-22 23:20:00
第 35 楼
作者:jiaohang 时间:2008-10-31 19:49:00
第 36 楼
我是一名学生，，我有这样一个问题，在2008年我国人民币汇率上升的时候，，国际石油价格也在上升，，，为什么在二者同时上升这样的情况下 ，，我国提高了燃油价格？？？是什么理论。。需要掌握哪些知识才能解答？？？ 作者:我是歌狂呀 时间:2008-11-2 13:18:00
第 37 楼
司法考试备考经验精华文章汇总 09年司法考试新手必看！
非法律专业牛人200天过司考经验谈
作者:积极性20081017 时间:2008-11-7 16:11:00
第 38 楼
各位大侠：我想找我国石油和煤炭消费的数据，到哪里找？多谢指点！ 作者:ayuandian 时间:2008-11-29 19:00:00
第 39 楼
以前真的孤陋寡闻啊，不认识这位老师，这次受教了啊 11 作者:s02222016 时间:2008-12-3 8:20:00
第 40 楼
|
| 所属版面：『 名家茶坊 』 本帖第1页 |
| 请点击这里访问原帖 |
| 共有回复: 35 共有页数: 1 显示帖数：50 |
|
|
