经济学论坛
收藏本页
论坛名称:经济学论坛-中国经济学教育科研网
网址:http://bbs.cenet.org.cn/
愿大家能在这里长呆，把这里比做一个温馨的家园!~
　提醒您：如果本页图片或Flash动画无法正常显示，请点击这里访问原帖。
学术研究岂能无病呻吟？zz 作者:常喜 时间:2008-4-11 15:12:00
第 1 楼


  • 学术研究岂能无病呻吟？(2008-04-11)

    范巧
    由于工作的便利，笔者长期以来需要审阅一些经济类的学术文章。其间，发现目前学术研究中的一个比较明显的趋势：喜欢用计量经济学的模型来做一些经验分析，且往往以分析变量之间的关系为主。然而，在这看似高深数学模型背后，却隐藏着一颗躁动的学术心。

    在笔者看来，所谓的计量经济学模型无非包含如下几种：经典的单方程模型，拓展的单方程模型和联立方程模型。其中经典的单方程模型主要指满足随机误差项的零均值、同方差的正态分布、无序列相关、无多重共线性，解释变量的非随机、正态分布以及变量之间因果关系和长期稳定关系存在等相关经典假定的一元回归模型和多元回归模型；拓展的单方程模型主要包括非线性、非因果关系模型，离散数据模型、向量回归模型、面版数据模型以及其他放宽经典假定的一元或多元模型等；而联立方程则是基于传统经济学理论和系统内部实际关系所构建起来的一组方程。

    计量经济学在经济学说史上占据重要地位，对推动经济学科学化发展起到了十分重要的作用，而许多诺贝尔经济学奖获得者也更是偏爱这一方法论。自20世纪70年代传入中国以来，计量经济学对中国经济学研究起到了极大的推动作用。然而，近年来，国内学术界开始出现了出现泛化和滥化计量经济学应用的趋势，正如笔者在文首指出的那样，这种趋势已经严重地影响到了国内的学术研究氛围，使学者们都表现出了一种急功近利和躁动的态势。

    笔者认为，所谓的学术研究必须要有创新。在笔者看来，创新无非包括这么几种：理论上的创新、方法上的创新、数据上的创新和结论上的创新。在计量经济学研究领域，所谓理论上的创新，就是利用传统的数学分析、统计分析等相关工具创新计量经济学的模型形式、检验方法或者是考察放宽了经典假定条件下的模型等；所谓的方法创新就是从逻辑分析的角度将前人已有的方法论通过整合或者调整分析过程等角度加以应用；所谓数据的创新是指研究者通过实地调查获得第一手资料，这种资料不可能从年鉴、网络、政府报告等中直接获得；而所谓的结论创新则是指通过完整的计量经济学分析和逻辑考察得出了不同于已有研究成果的结论，这种结论创新一是要建立在科学的逻辑分析上，再者也必须符合现实生活的实际情况。

    然而，诸多的已发表或者尚未发表的文献均表现出这样一种态势,即模仿别人使用的方法，直接采用统计年鉴上的相关数据，分析某几个变量或者因素之间的关系。笔者认为，这完全是一种无病呻吟的行为，原因在于：模仿别人的方法，无益于理论创新和方法创新，且是一种资源的浪费；直接根据已有的数据分析变量之间的关系无异于做了一个数学题，尽管这个数学题目可能会花费你几天或者几个月的时间，但是，很明显，做出来的所谓“成果”仅仅是一沓废纸而已；仅仅分析变量间的关系是缺乏分析目标的，漫无目的地研究空洞无物的关系只能是无源之水和无本之木。

    由此，笔者建议，在做相关计量经济学研究时，请审视：此研究有没有理论上的目的，即该研究是不是仅仅为了计量而计量；此研究有没有创新点，有没有可能推进相关研究，哪怕是一丁点。

    转自cen自助建站系统
    http://web.cenet.org.cn/web/fanyq/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=105768&detail=1 [align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2008-4-11 15:13:37编辑过][/color][/align]
    • 作者:abelei 时间:2008-4-11 17:46:00
    第 2 楼


  • 工作了和实际联系紧密了，但是没有那么多时间和精力研究了。

    • 作者:chaohao 时间:2008-4-11 19:59:00
    第 3 楼


  • 现在大家为了出点成绩，都是为了研究而研究

    • 作者:likecom 时间:2008-4-12 5:15:00
    第 4 楼


  • 楼主要好好看下文献.时间序列就没说,无参数也没说,最近10年兴起的动态结构模型也没说. 最起码我知道动态结构模型就和以往估算的方式完全不同

    [em05]
    • 作者:ligenhang 时间:2008-4-12 7:41:00
    第 5 楼


  • 试问我国的学术氛围现在真的很难形成吗？有的人是在为了所谓的成绩而大发特发论文。
    • 作者:remlus 时间:2008-4-12 13:12:00
    第 6 楼


  • 如果技术上没有创新，那么结论就得有趣点

    • 作者:欧怀琳 时间:2008-6-1 22:39:00
    第 7 楼


  • 相同的方法，用在不同的理论或事物上可以有不同的结论。主要问题还是如何将新的东西和旧的结合，将旧的和旧的重新结合，这样一来应该可以发现一些新的，虽然未必有趣的东西。
    • 作者:baby8962 时间:2008-6-2 4:08:00
    第 8 楼


  • 第二段为了说明什么问题？

    而许多诺贝尔经济学奖获得者也更是偏爱这一方法论
    本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=33751&ID=395182&page=1

    似乎是很多诺贝尔经济学奖获得者是计量经济学家。计量经济学就是剂量经济学不是方法论吧，虽然不懂什么方法论但也知道经济学怎么划分的说。

    自20世纪70年代传入中国以来，计量经济学对中国经济学研究起到了极大的推动作用
    本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=33751&ID=395182&page=1

    我想告诉这位作者，计量经济学传入中国是在８３，８４年，或者是80年代初期。常识问题。（跟杯杯差不多大哈）

    然而，近年来，国内学术界开始出现了出现泛化和滥化计量经济学应用的趋势，正如笔者在文首指出的那样，这种趋势已经严重地影响到了国内的学术研究氛围，使学者们都表现出了一种急功近利和躁动的态势。

    本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=33751&ID=395182&page=1

    不光是中国吧，全世界都是这个趋势，当然很多数学实在太差的非洲国家还没有这种趋势的除外。美国的经济学高的好和他的计量高的好诗分不开的。至于这种趋势是好还是坏，我们任何一个人在当前是无法作出评价的。

    自己把创新的定义分的这么清楚，结果什么都往里面套，反而发现不了别人文章的价值，（据个例子，最牛的文章就是ｒｅｖｉｅｗ了，人家什么创新都没有，你敢说他没有价值？？那可是最有价值的文章啊）我认为，只要是认认真真做的学问，用正确的方法最正确的事情，就是有价值的。

    直接采用统计年鉴上的相关数据
    本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=33751&ID=395182&page=1

    这个不能怪中国的经济学家们了，你能像很多发达国家一样提供完善的科研的ｓｙｓｔｅｍ和经费么？中国有好的调查机构么。你能让那些想做某些有意义却和党没什么关系的事情的人发钱么？明显的站着说话不腰疼。

    虽然杯杯觉得中国的很多用剂量方法作的文章，存在一个普遍的大问题，但是这个问题并不是作者说的那个。考察某些变量的关系也是要看有何价值的，并非所有的东西考察变量关系都没有价值。经济学理论有这么多的考察变量之间关系的，都怪罪到他们头上还得了，如果这样大家都收拾收拾可以回家卖猪肉了。

    还有很理解作者的良苦用心，但是作者似乎也对中国计量经济学的发展有一颗躁动的心。

    • 作者:hujianping2299 时间:2008-6-2 17:34:00
    第 9 楼


  • 数据都要用实地调查的才算创新，符合这个要求的无论国内外都少！

    		•
    所属版面：『 计量经济学 』　本帖第1页
    请点击这里访问原帖
    共有回复: 8 共有页数: 1 显示帖数：50


    欢迎光临经济学论坛-中国经济学教育科研网 网址:http://bbs.cenet.org.cn/