关于货币政策：公开市场业务的一点疑惑！ 作者:骏骅 时间:2003-11-10 22:53:00
第 1 楼
近日在学习高鸿业的宏观经济学时看到书上有这么几句话让我不明白，我总认为他说反了。不知道各位高人怎么看，书上说的对吗？
货币政策：公开市场业务
“联储买进证券就是在创造货币，因为当它把比方说10万美元的证券卖给某银行时，它只要通知那家已买进证券的银行，说明准备金存款帐户上已增加10万美元就行了。
如果联储希望大量地变动货币供给，就只要少量地买进或卖出政府证券；如果联储只是希望少量地变动货币供给，就只要买进或卖出大量的政府证券即可。”
此外，本人还有如下疑问：
央行规定法定准备金率（10％）后，各商业银行是否要将总存款的10%无条件地上交央行呢？
国家发行证券是否一定是通过央行执行？
作者:pointfire 时间:2003-11-12 2:59:00
第 2 楼
高的说法没有反。买进证券就是投放基础货币，卖出证券就是吸收基础货币。但商业银行买出债券应该是增加了超额储备，而超额准备金是银行随时可以动用的信货资源，只要商业银行加以运用，更多的货币量就创造出来了。对高鸿业书中的具体执行机制表示怀疑。
准备金仍然是商业银行的资产，但一般是不付利息的（中国似乎是付息的。96年以后一直存在信贷挤压，这个制度为商业银行不愿放贷提供了一个动机）。
发行货币是央行的根本职责之一，但在现代货币制度下，我觉得发行货币似乎只能指现金投放，这个词很不确切。应该是货币创造是整个银行体系的事，央行的可以调控货币量。
作者:kitten0765 时间:2003-11-16 22:32:00
第 3 楼
[quote][b]以下是引用[i]pointfire在2003-11-12 2:59:00[/i]的发言：[/b]
应该是货币创造是整个银行体系的事，央行的可以调控货币量。
[/quote]要控制货币量，可以通过多种途径
公开市场操作和贴现率将影响基础货币
准备金率则直接影响货币乘数，是猛药，不可随便用啊！！
要是再不行，还有国际金融市场啊！！
作者:pointfire 时间:2003-11-17 13:54:00
第 4 楼
因为国外很多央行不给准备金付息，故而加大了商业银行的经营成本，不利其与其它类型的金融机构展开竞争，故而西方国家准备金率有调低的倾向，甚至有的国家已经取消了准备金要求，如加拿大。当然，也有的国家在讨论给准备金付息，但这方面并未有多大进展/
作者:kitten0765 时间:2003-11-18 21:27:00
第 5 楼
[quote][b]以下是引用[i]pointfire在2003-11-17 13:54:00[/i]的发言：[/b]
甚至有的国家已经取消了准备金要求，如加拿大。当然，也有的国家在讨论给准备金付息，但这方面并未有多大进展/
[/quote]
若取消了准备金要求，除了货币创造难以控制以外，还给金融市场带来了巨大的风险
那时如何进行风险管理？
有这方面成功的例子吗 ？
我国的准备金是付息的（虽然利率不高）！！而保险公司的责任准备金占注册资本的20%
作者:骏骅 时间:2003-11-26 12:22:00
第 6 楼
"如果联储希望大量地变动货币供给，就只要少量地买进或卖出政府证券",这里“大量“VS”小量”怎么理解阿？
作者:alanmun 时间:2003-11-27 19:20:00
第 7 楼
怎么不去考虑货币乘数呢？！
作者:pointfirex 时间:2003-12-1 20:47:00
第 8 楼
若取消了准备金要求，除了货币创造难以控制以外，还给金融市场带来了巨大的风险
那时如何进行风险管理？
有这方面成功的例子吗 ？
我国的准备金是付息的（虽然利率不高）！！而保险公司的责任准备金占注册资本的20%
////
对于一个具有自我约束力的银行来说，从其自身资产负债管理的角度出发也是要保留一部分准备金的。在现有的准备金制度下，是无偿保管在央行。我想如果取消准备金了，商行可以提高安全性高和流动性好的国债的比例。银行自身的风险管理在理论上是不成问题的。只是这种做法，会给整个货币体系的控制带来很大的风险，但是如果整个银行体系遵守纪律，货币当局只要制定指引（限定一个资本的比例）和对商行的资产负债状况进行监控就可以了，应该是完全能够实现的。
不是有例子，少数央行就是这么实践的。当然我想，中国的整个金融系统的自律性和央行的控制能力是达不到的。
作者:kitten0765 时间:2003-12-2 19:00:00
第 9 楼
准备金是银行为排除挤兑风险，造成银行破产而实行的措施。
然而我有个想法：在只存在电子货币的情况下，银行是否不需要准备金，而货币乘数是否无限大了？
请指教！！
作者:alanmun 时间:2003-12-2 20:06:00
第 10 楼
电子货币只是货币的一种演化形式，就如从黄金到纸币。
目前，我想完全电子化货币是不可能的，未来我想可能性也比较小的，只要有银行、金融系统的存在，准备金是必要的。
要不然，央行就可以不存在的了。
作者:kitten0765 时间:2003-12-2 20:19:00
第 11 楼
[quote][b]以下是引用[i]alanmun在2003-12-2 20:06:00[/i]的发言：[/b]
要不然，央行就可以不存在的了。
[/quote]
中央银行的功能难道就仅仅是调节准备金？？！！
请好好看一看中央银行的功能！！
作者:alanmun 时间:2003-12-5 20:49:00
第 12 楼
我对银行学了解不深刻，但我认为准备金是现代金融系统的必要业务，否则商业银行的危机必然导致央行的危机！！
作者:kitten0765 时间:2003-12-6 10:55:00
第 13 楼
[quote][b]以下是引用[i]alanmun在2003-12-5 20:49:00[/i]的发言：[/b]
商业银行的危机必然导致央行的危机！！
[/quote]
有逻辑联系吗？
郁闷！！
作者:perfectle 时间:2003-12-6 15:43:00
第 14 楼
必然是不一定的。。但总是会有影响。。我想渠道和机制会很多，商业银行的危机肯定会影响到整个金融体系，而最终影响到央行的调控能力，在一定程度上导致央行的危机也未必不可能。
作者:alanmun 时间:2003-12-6 21:07:00
第 15 楼
商业银行和央行的关系就好比地方政府与中央政府关系，地方政府全要垮台了，那么中央政府还如何去管理整个国家？？或者地方财政严重危机，中央财政没有危机？？
除非你说中央有超常能力，不需要地方的支持。
作者:kitten0765 时间:2003-12-7 18:54:00
第 16 楼
[quote][b]以下是引用[i]alanmun在2003-12-6 21:07:00[/i]的发言：[/b]
商业银行和央行的关系就好比地方政府与中央政府关系，
[/quote]
什么啊？？！！
地方政府和中央政府是隶属关系（联邦制国家例外）
而商业银行和中央银行只是管理与被管理关系，在业务上商业银行是完全独立的，不受中央银行干预！！
去学一学政治学再说话！！
作者:alanmun 时间:2003-12-7 19:44:00
第 17 楼
我当然指的是联邦政府间的关系了，尤其是西方国家，中央对地方管制很小，类似银行间关系。。
我们也可以考虑一下，是中央银行，还是商业银行出现的早呢？
事实上，中央银行是为了防止商业银行倒闭而建立的，开始并不是执行什么国家政策，那时候是自由主义盛行！！
现在的银行功能只是它的演变而已！！！
作者:kitten0765 时间:2003-12-21 18:16:00
第 18 楼
[quote][b]以下是引用[i]alanmun在2003-12-7 19:44:00[/i]的发言：[/b]
现在的银行功能只是它的演变而已！！！
[/quote]
银行的功能是什么？
还有，”它“指的是谁？
”演变“是从什么演变到什么了？？？
作者:hades1011 时间:2008-7-13 23:58:00
第 19 楼
国家发行债券是财政部决定的，央行只是代销。
法定存款准备金率就是无条件的上交的。中国的存款准备金由央行发给利息。
